本轮股指下跌以来，人们把“大小非”、“再融资”当作导火索，而把“砸盘”的罪名砸在了基金头上，基金从去年把股指推上6124点的带头人一下子变成了千夫指的罪人。这样把市场暴跌的责任归于基金公平吗？准确吗？
首先，基金整体规模在3、4万亿之间，按基金最高持仓80%多倒现在的70%多减仓10%-15%，再减去一些非股票型基金用于非股票投资部分的资金，基金共计净减仓也就3000亿左右。相对于沪深两市每天1000亿以上的成交量和去年10月16日至今的22万亿的总成交量来讲，只占到1.36%！试问：谁有以1.36%的净抛出成交额控制整个大盘下跌50%的能力？！同理，就算基金把所有的子弹都打光来接盘，7、8千亿的资金就能带领大家奔8000点吗？那些骂基金砸盘的朋友也没有试验过用某只股票的1.36%的换手率把股价打掉一半的？如果有，请站出来！只有这些朋友才有资格说话。我想如果谁有这样的本领的话，也就没时间出来指责基金了。我不是说他们忙着挣钱，而是说他们花钱都得累死！
其次，基金为什要为市场下跌埋单呢？基金的钱是天上掉下来的？还是地里长出来的？都不是！基金的每一分钱都是投资者的，也包括散户呀！为什么所有人都可以抛出股票止赢止损，唯独基金不可以呢？哪有的道理！如果你持有基金，你会希望基金做死多头，任净值下跌而置之不理吗？如果基金的任务不是为投资者获利，而是为散户和机构抬轿子，还有谁会买基金呢？如果没人买基金，基金没钱买股票，指数就不会上涨了？这样的逻辑成立吗？
再次，基金的最低持仓须保持在70%以上，这样的规定合理吗？为什么不规定所有机构、散户还有社保、保险都须保持在70%以上的仓位呢？大势不好时，所有人都可以清仓逃命，只有基金必须以70%的仓位垫后，甚至牺牲，这样股指就不跌了？这对持有基金的投资者公平吗？70%！基金已经为市场的“稳定”做出了制度性的贡献，难道还要让人家全军覆没而后快吗？
指数的涨跌有其自身的规律和轨迹，如今市场规模如此之大，已经没有那只力量能够单独操控了。都说股市是宏观经济的晴雨表，我看中国的股市倒不如说是政策的晴雨表！历数中国股市历次大跌，那一次不是政策打压造成的？跟基金有什么关系呀？基金就是个超级大散户。QDII就是个例子，自以为能在内地股市“大有作为”的中国基金经理们到了海外市场还不是被人家当散户耍了。
基金不是神，他们救不了市场。他们只不过就是最大的散户而已！请不要把创造牛市的使命压在他们身上。与其说基金是价值投资的代表还不如说他们是趋势投资的领导者，如果人们如此关心基金的操作对大盘的影响，还不如以基金为领先指标，进而把握市场的趋势，顺势而为，反而会有不错的效果。